0159d

Четверг, 22 Февраль 2018 16:07

Руководители миссионерского и молодежного отделов Вологодской епархии приняли участие в дискуссии "Сталин и Церковь"

Руководители миссионерского и молодежного отделов Вологодской епархии приняли участие в дискуссии "Сталин и Церковь"

В преддверии Великого поста на историческом факультете Вологодского государственного университета состоялась дискуссия-встреча на тему "Сталин и Церковь".

Обсуждение являлось продолжением предыдущей дискуссии о роли Русской Православной Церкви в революционных процессах 1917 года и было приурочено к 75-летию восстановления патриаршества в нашей стране. Организатором встречи выступил доцент кафедры всеобщей истории и социально-экономических дисциплин исторического факультета Иван Дмитриевич Попов. В качестве приглашённых гостей участвовали руководитель миссионерского отдела Вологодской епархии протоиерей Андрей Смирнов и сотрудник протоиерей Александр Лебедев, руководитель молодёжного отдела иерей Михаил Болотский.

Сталинская эпоха не так однозначна как для истории страны, так и для истории Русской Православной Церкви. С этой мысли своё выступление начал отец Михаил. Это, подчеркнул он, была безусловно эпоха зашкаливающего террора и классовой ненависти, в которой служители Церкви выступали для советской власти в качестве очевидных классовых врагов, подлежащих уничтожению. При этом нельзя не замечать и тот духовный подъём, который отметился в разгар Великой Отечественной войны, вклад Церкви в победу советского народа (в том числе сбор средств на танковую колонну имени Дмитрия Донского и эскадрилью имени Александра Невского), санкционирование "воздушного крестного хода" вокруг Москвы, возрождение патриаршества и Священного Синода в сентябре 1943 года.

В ходе дискуссии прозвучало несколько вопросов. Один из них - каково было личное отношение Сталина к православной вере? Ведь до сих пор не утихают споры о том, был ли Сталин убеждённым атеистом и сторонником окончательного уничтожения Церкви и искоренения религии либо же питал скрытые симпатии к православию и оставался верующим человеком? По мнению отца Александра, личное отношение Сталина не имело практически никакого значения, потому что он являлся частью выстроенной им же политической системы, которая и определяла логику развития событий - логику борьбы с православием. Во многом, это было связано и с общим укреплением государственной машины, которая заявляла претензии на тотальность и не терпела сосуществования иных форм мировоззрения. Мало того, история показывает, что самые крепкие государственники на практике оказывались ревностными притеснителями христианской Церкви: эпоха расцвета могущества императорской власти в Риме при Диоклетиане являлась одновременно эпохой самых страшных гонений на христианство; эпоха становления императорской власти в Византии при Юстиниане была одновременно тяжёлым ударом по христианскому богословию и грубым вмешательством императора в дела Церкви; в России самые суровые притеснения по отношению к Церкви относятся к эпохам последних лет правления Ивана Грозного, царствования Петра I и Екатерины II - то есть временам расцвета самодержавной власти. Государственная машина во время своего укрепления и возвышения постоянно стремилась врастить в себя Церковь, а сами государственные объятия могли быть первоначально дружественными, а потом всё больше становились удушающими. Опыт нашей страны в XX веке не стал исключением: совершенно справедливо избавив Церковь от государственного администрирования в 1917 году и отделив ее от государства, революционные власти в дальнейшем не могли терпеть никакой идейной альтернативы, и по мере усиления государственной власти при Сталине большевикам всё более очевидной становилась необходимость уничтожения Церкви.

Довольно бурная дискуссия возникла о том, почему, несмотря на страшнейшие гонения, Церковь не отказывалась от сотрудничества с властью. Особенно интересовала собравшихся Декларация митрополита Сергия 1927 года, которая выражала лояльность советской власти. По мнению священников, участвовавших в дискуссии, это действительно было тяжёлое решение, которое привело к дальнейшему разделению Церкви. Однако на тот момент выбор был между стремительным уничтожением всей церковной структуры уже к концу 1920-х годов и существованием пусть даже и в качестве угнетаемого сообщества. И будущий патриарх вынужден был принять решение в пользу меньшего зла.

В заключении дискуссии её участники выразили желание продолжить подобные встречи, а также отметили важность диалога между историческим сообществом и Русской Православной Церковью по проблемам нашей истории и современности для более взвешенного осмысления исторического прошлого и формирования гражданственности. Сама дискуссия состоялась в рамках Соглашения о сотрудничестве между университетом и Вологодской епархией.

Встреча вызвала несомненный интерес у студентов, заставила их задуматься о своём предназначении в этом мире и вечных надмирных ценностях и христианских заповедях, жизнь в соответствии с которыми дает человеку истинные смысл и счастье.

Прочитано 242 раз
  1. НОВОСТИ МИТРОПОЛИИ
  2. НОВОСТИ ЦЕРКВИ
  1. ЕПИСКОП ФЛАВИАН
  2. ЕПИСКОП ТАРАСИЙ
  1. АКТУАЛЬНАЯ АНАЛИТИКА